Crédits carbone : le commerce des indulgences de notre ère

L’idée qui se cache derrière la compensation et les crédits carbone est d’un simplisme stupéfiant : les émissions produites à un endroit A pourraient en quelque sorte se volatiliser dans l’atmosphère, et n’auraient donc pas d’effet net sur le climat, si on les compense dans un autre endroit B. 

La compensation, qui peut se réaliser par la plantation d’arbres mais aussi la simple protection de forêts existantes, est censée fonctionner avec à peu près tout : les appareils électroniques, les cosmétiques, les vêtements, les aliments provenant de régions éloignées et même le pétrole brut.  Ce jeu à somme nulle est appelé "zéro net" dans le jargon des experts et des décideurs politiques.

Le problème est que le "zéro net" n’est pas un "zéro réel", car s’il est certain que les émissions de CO₂ persistent avec les systèmes de compensation, rien ne garantit que le climat bénéficiera des mesures prises ailleurs, ni quand l’effet se produira.

En juillet 2023, une analyse de la Rainforest Foundation UK a ainsi révélé que quatre des principaux programmes de compensation forestière « ne représentent tout simplement pas de véritables réductions d’émissions ». En janvier 2023, une enquête commune de die Zeit, The Guardian et SourceMaterial a révélé que 90 % des certificats censés compenser les émissions étaient sans valeur pour le climat.

Les partisans des crédits carbone et autres modèles de compensation insistent sur le fait qu’ils sont nécessaires pour compenser les "émissions inévitables" et qu’ils fournissent des fonds pour la protection des forêts.

Les critiques soulignent que malgré 15 ans d’expérience et des milliards d’euros engagés, les modèles de compensation auraient peu contribué à la protection du climat et des forêts et qu’ils seraient souvent utilisés à des fins de greenwashing (écoblanchiment). Pire encore, ceux-ci nuiraient au climat en retardant la prise de véritables mesures de réduction des émissions. Les projets de compensation peuvent également conduire à des conflits fonciers et à l’accaparement des terres, au mépris des droits des populations locales et autochtones.

Il s’agit également d’une question d'équité au niveau mondial : les personnes vivant dans les régions concernées par les projets de compensation, en grande partie dans les pays du Sud, ne produisent elles-mêmes que peu d’émissions et ont ainsi une moindre contribution à la crise climatique. Pourtant, les compensations des émissions générées dans le Nord leur font souvent subir des restrictions sur leurs moyens de subsistance, comme ne plus pouvoir utiliser les forêts comme auparavant.

Oui, il y en a.

Les crédits carbone et systèmes de compensation permettent de perpétuer le modèle économique actuel, c’est-à-dire le "business-as-usual", et détournent l’attention des véritables solutions de protection du climat et des forêts. Ils veulent nous faire croire qu’une émission compensée ("zéro net") aurait autant de valeur que l’absence d’émission ("zéro réel"). 

Au lieu de cela, nous devons prendre des mesures fortes en faveur de la protection du climat, notamment en sortant des énergies fossiles, qui soient compatibles avec la préservation de la biodiversité, équitables à l’échelle mondiale et respectueuses des droits humains.

Prenons l’exemple du transport aérien. Quelles compagnies ne proposent pas de nos jours de rendre leur vol "neutre en carbone" moyennant un petit supplément, ce qui est bien sûr illusoire, lors de l’achat d’un billet d’avion ? Cette proposition de payer pour des projets de compensation carbone peut être ainsi comprise comme une manière d’atténuer notre mauvaise conscience à prendre l’avion malgré son impact sur le climat que nous connaissons… Si tel est le cas, cela s’apparenterait à une forme moderne de vente d’indulgences.

Les forêts tropicales sont essentielles au maintien du climat mondial et leur préservation nécessite beaucoup d’argent. Cependant, il est possible de soutenir financièrement des projets de protection des forêts de manière plus directe, comme ceux portés les partenaires de Sauvons la forêt, sans passer par des paiements compensatoires souvent douteux...

Les forêts sont bien plus que des puits de carbone et des stabilisateurs de climat. Leur protection nécessite ainsi de trouver d’autres sources de financement, telles que fixer un prix pour les émissions, réaffecter les subventions nuisibles au climat ou taxer les transactions financières. Il est indispensable de s’attaquer aux véritables causes de la déforestation et de la dégradation des forêts, notamment l’agriculture et l’élevage industriels, l’exploitation minière, pétrolière et forestière.